佚名

一根根五颜六色的胶带，捆住了生鲜蔬菜，却让甲醛超标10倍；超市里的活鱼，一方面是新鲜，另一方面可能有禁药残留……生活中司空见惯的场景，却隐含着不容忽视的食品安全问题，时不时地触动了人们紧绷的神经。

应该说，这些年我国的食品安全形势不断好转，但存在的问题仍然不少。而且，从现实感受讲，“舌尖上的威胁”离得越近，人们的忧虑就会越大。日前发生的海底捞时间再次促使人们追问：在食品安全法律相对完备的情形下，如何才能更好促进法律的有效实施？

多年来，在保障食品安全的路径上，人们过于依赖公权主导的法律实施。然而，与其它法律的执行不同，在食品安全执法中，执法机构明显处于弱势地位。违法者使用非法添加物的过程瞬间可以完成，且成本极低，其它种类的食品安全违法行为也不易被发现；而执法机构发现问题则必须依赖高科技，同时会产生巨额资源耗费。违法成本低，执法成本高，改变这一不对称的模式，需要强调食品安全的社会共治，通过多种渠道形成对违法违规者的多元威慑。

明确了“舌尖上的安全”的必要性之后，笔者认为更要找准问题、找对方法，将这一原则贯彻落实到具体工作之中。首先，要避免九龙治水。食品经手方有农户、商贩、餐馆、网店等主体，因而也就涉及食药监、卫生、农业、质检、工商、海关等部门。这就要求各个部门将各自职责划分清楚，不留模棱两可、互踢皮球的空间。管理有疏漏，要按规章问责具体的部门、人员；规章不明晰，更要及时亡羊补牢。其次，要避免网开一面。大企业，不能因为其相对规范、可靠而麻痹大意，觉得用不着管；小作坊，不能因为其相对零散、数量大而撒手不管，觉得管不过来、管了没用。对于产销食品的纳税大户，尤其不能为了眼前利益，姑息其安全隐患和不法行为。要让包庇、护短者吃不了兜着走。最后，要避免“默默无闻”。管理部门，不必当无名英雄，而应该不吝宣传食品安全工作的进展、成效。一方面，要让老百姓意识到管理部门在作为，从而获得安全感；另一方面，得不惮于将食品乱象如实地呈现出来，这既能让老百姓有所防范、让经营者有所畏惧，也能提升公信力，防止谣言野蛮生长。

然而，食品安全法律的实施是一个系统工程，绝不是执法机构单方的事。对劣质产品予以淘汰，这首先是公权的责任，同时也是市场的责任。正因如此，近年来，食品安全社会共治被充分强调，这正是当下保障食品安全所迫切需要的。同时，民众的执法参与、法律诉讼，市场机制和社会组织功能的发挥等，也是社会共治的重要路径。

食品领域的民众维权、公益诉讼，一定程度上可以提高违法者的违法成本，促使经营者自律；而消费者组织、行业协会等社会组织在法律实施中也具有独特功能。政府应从更广的视野去看待这些力量，对他们给予充分的支持和更大的生存空间。民众的执法参与，可以增加执法机构的执法能力，政府有必要合理引导，发挥其积极作用。

社会力量的参与，最终都是直接或间接促进公权对法律的实施。要形成两种不同机制的最佳合力，必须进一步加强公权监管，以形成足够的威慑力。福喜事件表明，使潜在的违法者真正感受到法律的威慑力，一方面有赖于我们常说的“使违法者倾家荡产”的法律责任，另一方面更在于执法者应该有较强的发现违法行为的能力。这种能力的提升，首先有赖于对食品企业抽检执法的安排严格保密，何时抽检、如何抽检应该成为执法机密。只有这样，才能时刻维持公权的威慑力。其次，应尽可能提高对食品企业的年度抽检率。抽检率越高，威慑力就越强，食品安全的法律也越会受到尊重和敬畏。