刘怀玉

“翁仲如何是仲翁，可知当年少夫功，如今且莫为林翰，贬去苏州作判通。”

“翁仲缘何作仲翁？想因窗下少夫功。从今不许为林翰，贬去江南作判通。”

“翁仲为何说仲翁？可见窗下欠夫功。从今不准入林翰，贬放柳州作判通。”

……

以上这些打油诗，都是在网上搜索到的，实际上是一首常见的不同变种的调侃诗。我最早是在《胜国文征》一书中见到类似这首诗的。该书卷3有一篇《苏州通判》，其文云：“苏州通判某，寡学不识翁仲，倒呼为仲翁。人有嘲之者曰：翁仲如何作仲翁，读书全未有夫工，想来难入林翰院，只好苏州作判通。”此书为清代人所写，“胜国”者为清朝所胜之国，即指明代。也就是说这是明代的故事。这大约是比较早的版本，或者是以上所引各诗的母本。原来只有通判一介人，后来的版本中添加了皇帝与翰林。虽然版本多种，但意思大致相同，都有“仲翁”“夫功”“林翰”“判通”4个相同的关键词，其它文字互相略有差异。故事中只有两个人，一个是一位皇帝，另一位是一个翰林。皇帝看见某坟墓前翁仲，问翰林是什么，翰林答以仲翁，将字颠倒了。皇帝不高兴，写了这样一首诗，故意将几个词也颠倒过来，意在调侃。不想后来在流传过程中，有的煞有介事地引为本地的历史事实。故事中的人物、事件也略有不同。皇帝有说是康熙，也有说是乾隆。地点有说是在某古墓前，也有说在十三陵、也有说是在明孝陵，还有人说是翰林在上书时误写倒了。贬官地点也由苏州移到别处，大多说在江南，也有人说是到柳州。其实这是一个随宜附会的故事，茶余饭后的游戏之谈，不值得较真是否真有此事。

不过有一事还是应当说明一下的。最近有人说故事发生在淮安“山阳县境内”，皇帝是乾隆，另一人不是翰林，而是丁璋，福建人，官翰林院大学士。地点是在一个“路边坟墓前”。丁璋被贬以后，建造了一座“钦赐牌坊”。“牌坊上头横额的厚石壁上，镌有‘顺天府通判丁’六个大字。”像如此没有学问的人，值得皇帝钦赐一座牌坊给他？真是笑谈。不过这个丁璋倒是确有其人。但他不是清代康熙或乾隆时人，而是明代嘉靖时人；他不是福建人，而是淮安山阳河下人，大河卫籍；他的官不是大学士，而是顺天府通判；那个牌坊不是钦赐的，皇帝也不会因为这件事钦赐一个牌坊，也不是丁璋建造的，而是淮安卫、大河卫运粮兵丁建的。牌坊原来是有名字的，叫光祿坊和京兆坊。那个地方在板闸和河下之间，叫信义庄，也叫窰沟。

这个牌坊在明代淮安地方志中就有记载。陈文烛《万历淮安府志》卷3《建置志·坊镇》云：“光祿、京兆二坊在信义庄，为丁璋立。”吴玉搢《山阳志遗》卷1云：“窑沟有二石坊……一为光禄坊，一为京兆坊，皆为顺天府通判丁璋立。”可见当时是有两个牌坊的，光祿坊不知毁于何时。

段朝端《跰鲜余话》卷下说：“窑沟有京兆坊，为顺天府通判丁璋立，陈玉叔志（指《万历淮安府志》）载之。俗呼‘丁状元坊’，《山阳志遗》辨其讹，不言其为何事立也。”又说《淮关统志》中有记载。《淮关统志》卷13《人物》云：“丁璋窑沟人。任顺天府通判，精敏慈惠，士民仰戴。旧传淮、大卫军运漕抵通，多以缺额获罪，缧系部狱，璋稔知转输艰苦，代为陈情，户部奏准苏豁，卫人感激，勒石树坊，以彰其德。今尚有京兆坊遗迹。”可见此事与漕运有关。明代中期起实行长运制，漕粮由军人运送，大河卫、淮安卫皆有漕帮运粮。当年凡漕粮有损失，皆由运粮者包赔。几千里长途运输，难免有风浪翻船，损失漕粮，赔不起就破家，关入大牢，兵丁苦不堪言。丁璋正好在顺天府做通判，参与负责接受漕粮。他深知漕运兵丁之苦，极力为之疏通关节，得以豁免。兵丁感恩戴德，筹款为之树立这个京兆牌坊。京兆本长安地方，汉代都城，后世用以代指京城。顺天即今北京，明清都城。此京兆指在北京为官的丁璋。这当中有多少辛酸苦难，岂是皇帝一个玩笑便钦赐出来的！

吴玉搢在乾隆年间说，牌坊“其一止存二石柱，其一上层已亡，下层一横石，大书‘顺天府通判丁璋’七字”。现在这个横石已断为几截，存勺湖公园碑园中。确实是7个字，不是6个。

丁璋的父亲叫丁翥，字云汉，号忍庵，是淮安有名的富商，当时“儿童走卒，皆知淮之有丁翁。”丁家数代家庭和睦不分家，正德《淮安府志》卷13记载，丁翥父亲“丁震，山阳人，自永乐间祖文义迄震，五世同居，少长雍睦。”到了丁璋时已同居已七世，“百口共爨”。应吴承恩之请，大学士李春芳曾作了一篇《忍庵丁翁传》，说“正德初，边需告急，翁（丁璋父亲）应诏输粟若干石致塞上，授武略将军，大河卫前所副千户。”并能出资修学宫，赈济饥民，受到地方人士的敬重。丁璋之为漕运兵丁出力，获得牌坊，是有家庭传统教育的渊源的。