刘怀玉

紫霄宫是淮安历史上著名的道观，其遗址在岳庙东街的最东头，今东岳庙的东南，依岱桥之东，直抵东城墙。阮定甫先生《七夕后三日记游》说：“旧有紫霄宫，宫踞城址最高处。”（段朝端《叶打庵随笔》）宫前边一条路，向西是岳庙东街，再向西穿过东长街至县东街可到镇淮楼。西侧依岱桥下是南北走向的文渠支流，北通乘凉桥、梁陂桥，西转可经章马桥，直达北水关；南可至上马桥、下马桥，直至巽关。有山有水，且两水并流，相互映带，风水极佳。解放前宫被拆毁，后来城墙也拆了。上世纪八十年代在其遗址上建了长途汽车站，改革开放后汽车站移走，开发为楚港花园居民小区。

揭开罩在淮安紫霄宫头上的迷雾

长期以来，人们一直将紫霄宫与紫极宫混为一谈，这是罩在淮安紫霄宫头上的迷雾之一。紫极宫建于唐代，封演《闻见记》云，唐玄宗开元二十九年（741），两京及诸州各置玄元皇帝庙，京师号玄元宫，诸州号紫极宫；楚州紫极宫无疑就是那时所建。南宋楚州安抚贾涉重建紫极宫，后毁，元至正又复建，明朝宣德间改名灵慈宫，又名天妃宫。现存的三部南宋大型地志类类书佚名的《锦绣万花谷集》、祝穆的《方舆胜览》、王象之的《舆地纪胜》，以及叶梦得的《避暑录话》、庄绰的《鸡肋编》等宋人书中都有楚州紫极宫的记载（紫极宫或作紫极观），而绝无紫霄宫的事。目前最早将二者搞混了的是《正德淮安府志》，该志卷21《寺观》：“紫霄宫，旧名紫极宫，在郡城东南。”同卷又云：“灵慈宫即天妃宫，为漕运立，凡三处：一在郡城西南隅，旧名紫极宫。”以后各种府县志都是这样表述。尽管《续纂山阳县志》卷16“刊误”作了纠正，指出，“此说非也。紫极宫即城西南之天妃宫……一作紫极观。紫霄宫明代所建，与紫极宫地址各异。”范以煦也作了辨正，但直至今天，凡谈古迹寺庙者，大多沿袭这一错说。

由于有这样的混乱，致使产生另一种混乱：将歌咏紫极宫的诗，当作歌咏紫霄宫来用，造成了紫霄宫头上的另一团迷雾。问题的始作俑者是《天启淮安府志》。该志卷22《艺文志二》收录了许多古人有关淮安的诗词，为后人提供了大量资料，但也造成了一些瑕玼。

例如天启府志收录了宋代孝子徐积（1028—1103）的一首诗。诗云：“不须骑凤跨鲸鳌，来访蓬宫是我曹。玉笈著书金简重，碧碑题字紫垣高。因思大道闲闲意，顿觉浮生事事劳。一榻清风曾昼卧，略无尘梦及三刀。”此诗见《四库全书·节孝集》卷22，原题为《题紫极宫》。《天启淮安府志》收录此诗时，正题仍为《题紫极宫》，题后却加上句“即古紫霄宫”。于是，后人即认为此诗即为《题紫霄宫》，特别是如今的谈紫霄宫者，无不将它直接题为《题紫霄宫》。以致使人不知道徐积当年所歌咏的并不是紫霄宫，而是紫极宫。

徐积淮安人，字仲车，宋治平四年（1067）进士，官楚州教授，监中岳庙，谥节孝处士。晚年居楚州南门外，故自号南郭翁。“自少及老，日作一诗”。立身“操守坚正”，俗说很古板，而诗文极为谲恣恣肆，“不主故常”，古诗尤甚。苏轼曾“伏读惊叹”，称其“吐出光焰万丈凌虚空”，情深意挚。

与紫霄宫有关的唐诗与碑刻

紫极宫是唐代皇帝下诏，各州同一时间都建立的。紫霄宫是不是也是如此，暂时未有查到此类文献。据网上百度搜索，说中国紫霄宫只有“2处实景”，一处坐落在湖北省武当山天柱峰东北的展旗峰下。初建于宋宣和年间，赐名“紫霄元圣宫”。毁于金，元代重建，明成祖又大修。1982年2月24日被国务院公布为第二批全国重点文物保护单位。另一处就是淮安的紫霄宫。

其实天下紫霄宫也不少，只是多已毁圯不存在了。百度网文说的就是已经发现的，肯定还有未被发现的。我在《四库全书》中搜索了一下，还真有。例如：“咸淳临安志：紫霄宫在大元山，去县南三十里，前有一石，世传三官下马石。靖康丙午，女冠清妙，虚心大师孙千霞，与其师宋道録，自中都来止有山前。一夕，里人见祥光上腾。初结茅以居，久之，遂成宫观。雅洁幽爽，亦县之胜也。绍兴十三年，赐今额。”又如：浙江通志·桐庐县·紫霄观：“在县东儒学右，晋时郭文常往来于此，既而白日上升，邑人因塑像建紫霄宫以奉祀之。”再如：陆游《渭南诗文集》卷24：《紫霄宫女童徐居庆求披戴疏》中也提到一处紫霄宫。此外，江西南丰紫霄观、浙江温州市景山雪山北麓紫霄观、永康芝英八村东南隅紫霄观、桐庐广场路口紫霄观等等，历史都存在过。如果从各地地方志中去找，可能会更多，只是我们平常不太注意，因此没有发现。淮安紫霄宫如果不是一些介绍文章发到网上，恐怕外界也是不知道的，那就没有天下只有2处紫霄宫的说法。

淮安紫霄宫创建时代说法不一，金铣《重修紫霄宫记》说，“创於晋，盛於唐宋，迄元季世中微。”而淮安城即建于南北朝时期，晋代建山阳郡和山阳县，城内有一些寺庙多自称建于那时。《乾隆淮安府志》卷26则说是“汉时建”。“创於晋”大致还可以相信，“汉时建”则有点玄乎。道教产生于东汉末年，很长时间未能发展普及，此处何能有紫霄宫呢？《续纂山阳县志》卷16“刊误”说是“明代所建”，恐怕也晚了一些。但这种说法还是有一定道理的。前面所引资料，都是紫极宫的，无一例是紫霄宫的，好像元以前淮安没有紫霄宫似的。现在没有实证材料，无法说一定是什么时候建的。现即以唐代说为例，作点简单讨论。

《天启淮安府志》中收有一首唐代人的诗。这个人叫李群玉（808—862），他的诗叫《紫极宫》，府志的编者就像处理徐积的诗那样，在诗题后加注：“即今紫霄宫。”李字文山，唐代湖南澧州人。该诗见《全唐诗》卷570，原题为《紫极宫斋后》。诗云：“紫府空歌碧落寒，晚星寥亮月光残。一群白鹤高飞上，惟有松风扫石坛。”李是湖南人，他的诗现存《全唐诗》中有80余首，诗中所涉及人事地点，多在湖南境内。李另有诗《长沙紫极宫雨夜愁坐》。人家说的是紫极宫，仅仅因为淮安地方志误将紫极宫与紫霄宫搞混了，就把它当成紫霄宫来说，显然是张冠李戴错了，故此诗说的不是淮安紫霄宫。因此不能将它作为唐代楚州即有紫霄宫的确凿证据。

沈光祖先生《“大历十才子”之一吉中孚》一文中说，据《重修山阳县志》载，吉中孚少为道士，后登博学宏辞科，授校书郎……卢纶在《送吉中孚校书归楚州旧山》诗题下注曰：“中孚自仙宫入仕。”因而他说：“唐代楚州的道观除太清观外，所谓‘仙宫’只有紫霄宫，无庸置疑，中孚曾为紫霄宫的道长。”此说如果属实，则淮安紫霄宫唐代即已存在。

然此说需要商榷。首先唐代淮安道观并非只有这两处。除了各地都有城隍庙、火神庙等等以外，有名的大的道观还有东岳庙、紫极宫、天兴观等。东岳庙在紫霄宫附近，唐贞观间程知节建。紫极宫，在城内西南。吉中孚要当道士的选项很多，不是非紫霄宫不可。唐玄宗开元二十九年（741）令天下到处建紫极宫；楚州紫极宫无疑就是那时所建。大历为公元766—779年，贞元为公元785—805年（吉中孚在此时间段内为翰林学士、户部侍郎）。按此推算，吉中孚大约就在天下奉旨普遍建紫极宫前后出生的。新建的道观需要道士，吉中孚出家首选地方应该是紫极宫，而非紫霄宫；是不是道长就更不知道了。

淮安紫霄宫还有一块石碑，上面刻的是吕洞宾的一首七律回文诗。《天启府志》卷22“艺文”收录此诗，诗云：

宫近东城城近宫，松遮宝殿殿遮松。月筛竹影影筛月，风弄花香香弄风。鹤伴孤猿猿伴鹤，钟偕暮鼓鼓偕钟。去上紫霄霄上去，通玄妙道道玄通。

所谓回文，即每句皆可倒来读，且与原来字的顺序大致相同。属于游戏类的诗歌，读起来好玩。吕洞宾（796—?），本名绍先，改名喦，字洞宾。“喦”或作“岩”、“巖”。唐代山西省芮城县人。朝觐元始、玉皇后，赐号纯阳子。是著名的道教仙人，八仙之一，道教全真派北五祖之一，钟、吕内丹派、三教合流思想代表人物。他本是唐代一个诗人，《全唐诗》中收录有他的诗词4卷（第856—859卷），计二百多首。另外还有许多是后人伪托他的名义编造的，这首诗大约就是如此，故《全唐诗》中无此诗。范以煦《淮壖小记》卷2说：“若‘宫近东城城近宫’一律，始见《天启府志》，与漂母、韩侯乩诗，当同一手，乃明代改建紫霄宫后所为，不足据。”此话有理。此碑原嵌在紫霄宫迎门墙壁上，至民国初年尚在那儿，后移置在勺湖公园碑园内。本文所引此诗已据石碑校对过。碑上的文字为行书，首行题作《吕祖留题紫霄宫壁诗》，末行书“康熙丁巳岁仲秋月吉旦勒石”。康熙丁巳为康熙十六年（1677）。下有两个方形图章：一阳文“李时行印”，另一阴文“止菴”。李时行不知为何许人，既然明代志书上已有此诗，则李时行似不当为其诗作伪者。然《天启府志》编纂于天启四年（1624），且顺治中增补过，亦不能排除李为由明入清之遗民；李或为书写者、置碑者。此碑此诗只可当作旅游文化的娱乐话题，不可当真。

说到游戏诗，唐代诗人白居易（772—846）也有一首与紫霄宫有关的游戏诗。网上查得题为《游紫霄宫七言八句》，复按《白居易诗集校注》（袁思炜撰，中华书局2006年出版）外集卷上，诗题径作《游紫霄宫》。诗云：

水洗尘埃道未尝，（尝，繁体异字作“甞”，下为“甘”，故可与下句连。）甘于名利两相忘。心怀六洞丹霞客，各调三清紫府章。早里采莲歌达旦，一轮明月桂飘香。日高公子还相觅，见得山中好酒浆。

该书校者曰：“见桑世昌《回文类纂》卷1藏头折字诗。”并说《回文类纂》中此诗为环行排列，各句首字略去，每句取第一字下半为起字，从右转，首句用“浆”字之下半“水”字读起，如“水洗尘埃道味尝，甘于名利两相忘。”因为每句首字未写出来，而借用上句末字的下半部，故称为藏头诗，或称藏头拆字诗，其实也是一种顶针格的趣味诗，因而此诗比上引吕洞宾诗更加有趣。前者只能单句颠倒，各句并无相连。而后者则句句相连，且全诗可首尾相接，循环无穷。另前者是后人伪托的，而后者是大诗人的真实作品，但后者说的不知是何处的紫霄宫。虽然白居易与刘禹锡于826年一起在淮安游览过，还留下《和郭使君题枸杞》《赠楚州郭使君》二诗，而此诗地方志中从未收录过，校注中亦未有说明此紫霄宫在何处，本人亦不敢说一定是淮安紫霄宫。

在这里要作点说明，上面说了那么多，并不是说淮安紫霄宫一定不是唐代就有的；而是说以上那些证据是不可靠的，应当寻找出更好的证据。